Dopo l’invasione russa dell’Ucraina l’Italia ha accelerato un processo di modernizzazione delle forze e di revisione della politica di difesa.
Ne scrive sulla autorevole pubblicazione americana di geopolitica militare ed intelligence Federico Borsari è membro del programma professionale NATO-2030 Global Fellow e Leonardo Fellow presso il Center for European Policy Analysis, a Washington, D.C., dove si occupa della politica di sicurezza e difesa italiana.
In effetti, la spesa militare dell’Italia è in aumento dal 2015, raggiungendo quest’anno un budget stimato di 28,7 miliardi di euro (30,4 miliardi di dollari), pari all’1,54% del prodotto interno lordo del paese e Roma prevede di raggiungere il punto di riferimento del 2% della NATO entro il 2028. Il documento di pianificazione della difesa dal 2022 al 2024 del Ministero della Difesa italiano a luglio prevede che Roma raggiungerà l’attuale media NATO dell’1,64% entro il 2024,inflazione permettendo. Tuttavia anche la recente spesa per la difesa dell’Italia avrebbe evidenziato alcune importanti vulnerabilità. In primo luogo, Roma dovrebbe rafforzare l’interoperabilità e la cooperazione con alleati e partner attraverso una maggiore formazione ed esercitazioni congiunte, in particolare nel Mediterraneo.
- In secondo luogo, dovrebbe armonizzare la spesa di bilancio tra le tre funzioni fondamentali della difesa, con maggiore enfasi sulla formazione e la In terzo luogo, schemi contrattuali aggiornati e un più facile reinserimento professionale pubblico-privatoaiuterebbero ad affrontare le attuali sfide relative al personale. Infine, il governo dovrebbe promuovere un dibattito pubblicopiù aperto sulla difesa incorporando il settore privato, la società civile e il mondo accademico.
- Investimenti e impegni internazionali
Quest’anno, l’Italia destinerà il 27% del suo budget per la difesa agli investimenti – con un aumento del 30% – e prevede di mantenere la rotta nei prossimi anni.
Anche la natura degli investimenti ha ricevuto attenzione, poiché l’Italia segue un approccio incentrato sulla qualità che dà la priorità a progetti tecnologicamente superiori e capacità di fascia alta.
Tra questi il più l’ambizioso è il programma Tempest — recentemente dotato di 1,8 miliardi di euro ($ 1,9 miliardi) di finanziamenti — in cui l’Italia coopererà con il Regno Unito e il Giappone per costruire un jet da combattimento di sesta generazione.
Altre importanti iniziative di investimento includono nuove comunicazioni strategiche basate sullo spazio, nonché capacità di intelligence, sorveglianza e ricognizione, la modernizzazione della componente dei veicoli pesanti delle forze di terra e l’acquisizione di nuove unità anfibie per la marina.
Queste scelte riflettono due obiettivi principali.
– Il primo è preparare le forze armate a scenari ad alta intensità e vicini dopo decenni di minacce asimmetriche e operazioni di controinsurrezione.
-Il secondo è sfruttare l’industria della difesa molto capace del paese e cogliere le opportunità per l’economia nazionale e le sue catene del valore più digitalizzate. L’attenzione ai progetti di difesa multinazionali, sia nell’ambito di E.U. iniziative di difesa come l’Eurodrone a livello transatlantico.
Il ministro Guido Crosetto, conosce bene questi temi e difficilmente cambierà la politica industriale di difesa del suo predecessore. In una recente intervista, ha citato la “promozione delle imprese italiane all’estero” come uno dei compiti principali del ministero.
L’Italia rappresenta il principale paese europeo tra i fornitori di caschi blu delle Nazioni Unite e il secondo paese dell’UE. membro dopo la Spagna in termini di personale schierato nelle operazioni guidate dall’Unione europea. Inoltre, Roma ha attualmente 2.440 militari schierati in 9 missioni NATO, il che la rende alla pari con la Germania come il secondo maggior contributore dopo gli Stati Uniti.
Nonostante la guerra in Ucraina, i principali interessi di sicurezza dell’Italia sono concentrati sul Mediterraneoallargato che include non solo i rischi derivanti dal terrorismo, dall’instabilità e dai cambiamenti climatici in Nord Africa e nel Sahel, ma anche le sfide provenienti da Russia e Cina.
Moscamantiene una significativa presenza militare nella regione, inclusi jet da combattimento Mig-29 nella Libia orientale e sottomarini potenziati di classe Kilo in grado di lanciare missili da crociera Kalibr che possono colpire ovunque nel Mediterraneo.
Le navi della marina russa attraversano spesso lo stretto di Sicilia e lo scorso agosto sono persino entrate nel mare Adriatico. l’’Italia deve quindi mettere in campo solide capacità di deterrenza lungo il fianco meridionale della NATO e garantire una protezione persistente per fasci di cavi sottomarini critici e infrastrutture energetiche chiave che colleghino la sua terraferma e l’Europa con i fornitori in Nord Africa e Medio Oriente.
Pechinoinvece pone una sfida a lungo termine. La penetrazione economica cinese nella regione, in particolare attraverso un crescente portafoglio di acquisizioni portuali e progetti di infrastrutture logistiche, va di pari passo con investimenti e campagne diplomatiche volte a promuovere l’immagine della Cina e cementare la sua influenza.
Questa tendenza ha potenziali implicazioni a lungo termine per il libero accesso dell’Italia ai porti e alle rotte commerciali marittime, che è una priorità per un paese che contribuisce a quasi il 40% del mercato del trasporto marittimo a corto raggio della regione.
In questa situazione Crosetto ha riconosciuto l’immediata minaccia di Mosca, ma ha affermato che Pechino è stata la sfida più grande per l’Occidente nel lungo periodo.
Militarmente, questo approccio richiede una stretta cooperazione sia all’interno che all’esterno della NATO sotto forma di una maggiore sicurezza cooperativa con partner in aree strategiche come il Nord Africa e il Sahel, nonché frequenti consultazioni ed esercitazioni congiunte con alleati regionali.
In questo contesto, l’Italia dovrà probabilmente confrontarsi con diverse percezioni della minaccia e culture strategiche all’interno della NATO e dell’Unione Europea che potrebbero complicare o rallentare il coordinamento con alcuni alleati. Ciò va al di là delle ovvie differenze con i paesi baltici o dell’Europa orientale in termini di priorità geostrategiche.
Il rapporto con la vicina Francia,ad esempio, è fluttuante, sebbene sia notevolmente migliorato dal Trattato del Quirinale del 2021. Mentre Roma e Parigi condividono interessi e punti di vista simili su dossier importanti come l’antiterrorismo e il controllo delle migrazioni nel Sahel, nonché le risorse energetiche nel Mediterraneo orientale, i due vicini si sono spesso divisi sulla Libia e, più recentemente, sulla gestione di migranti in arrivo attraverso la rotta del Mediterraneo centrale.
La concorrenza è apparsa anche in alcuni settori economici, tra cui il mercato della difesa e aerospaziale, nonostante i recenti impegni dei due Paesi di rafforzare la cooperazione bilaterale in materia di difesa nel quadro dell’UE. autonomia strategica.
Da un punto di vista operativo, implementare questa posizione implica anche lo sviluppo di forze armate altamente professionali in grado di condurre operazioni complesse con alleati e partner.
Come notato dal capo di stato maggiore italiano, ammiraglio Giuseppe Cavo Dragone, investire nella componente umana e dare priorità all’addestramento necessario è essenziale per qualsiasi forza combattente, poiché senza di essi “la tecnologia sul campo è inefficace”.
Fino ad oggi, gli sforzi di modernizzazione dell’Italia sono stati ostacolati da una distribuzione squilibrata dei fondi tra i vari segmenti delle forze armate. Si consideri che le spese per il personale quest’anno inghiottiranno circa il 60% del budget della funzione di difesa – la seconda quota più alta nella NATO dopo quella del Portogallo – mentre solo l’11% andrà al budget per le operazioni e la manutenzione.
In confronto, i principali alleati come Francia, Germania e Regno Unito hanno una politica di spesa molto più equilibrata, con Parigi e Berlino che stanziano circa il 40% per il personale e Londra solo il 31%.
L’elevata spesa per il personale è in parte legata al limitato ricambio generazionale all’interno delle forze armate. Nel 2020, ad esempio, l’età media nell’Esercito italiano era di 38 anni e 44 per l’Aeronautica. Al contrario, l’età media è 31 anni nell’esercito britannico e 33 sia nelle forze armate francesi che nella Bundeswehr.
Crosetto ha confermato l’intenzione di ringiovanire i militari e rivedere il sistema delle carriere, stabilendo migliori meccanismi e incentivi per reintegrare il personale congedato nei lavori civili. Il ministro ha anche suggerito di utilizzare le disposizioni della legge n. 119 per arruolare fino a 10.000 nuove reclute, anche se per lo più in ruoli non combattenti.
Oltre a schierare una forza più giovane, il nuovo governo sta anche rivalutando l’obiettivo di un esercito di 150.000 uomini alla luce sia del mutato ambiente di sicurezza che della mancanza di personale in alcuni rami, in particolare nella Marina che attualmente vede in servizio 29.465 uomini una crescente disparità rispetto a paesi come Francia (35.000), Gran Bretagna (34.000) e Turchia (45.000).
Alla carenza di personale va aggiunta quella di navi – la marina ha bisogno di 65 unità, ma attualmente ne gestisce 57 – insieme alle lacune di capacità in aree chiave come la guerra antisommergibile e i missili di terra, che gettano un’ombra sul futuro delle forze navali italiane.
Quale futuro?
Data la lotta per reclutare giovani e ricostituire una forza che invecchia, è un problema emergente in altri paesi occidentali, inclusi Regno Unito e Stati Uniti, anche se gli investimenti in tecnologie come i sistemi senza equipaggio potrebbero aiutare.
Nella sostanza l’autore sollecita una campagna diffusa fra una popolazione che vede ancora larghi settori d’opinione sostanzialmente pacifisti e antimilitaristi.
Giu.Lo.
