di Mitchell Plitnick (*)
Donald Trump avrebbe un accordo sul tavolo per sospendere i combattimenti e avviare negoziati per porre fine alla guerra in Iran e alla conseguente crisi economica globale. Ma Israele e i falchi iraniani lo vedono come un disastro e stanno lavorando per minarlo.
Secondo i rapporti disponibili, il presunto accordo su un Memorandum d’Intesa (MOU) tra Stati Uniti e Iran per consolidare l’attuale cessate il fuoco era pronto per essere firmato e presentato al pubblico, e Trump si sarebbe ritirato nella sua “sala situazione” per consultarsi con i suoi uomini e annunciarlo.
Se sembrava troppo bello per essere vero, si scoprì che lo era, almeno per il momento.
Alla fine, Trump dovrà decidere se accettare un MOU che sarà duramente attaccato da Israele e dagli anti-falchi iraniani oppure riprendere i combattimenti. Scegliere la prima opzione non è tipico del presidente in difficoltà, ma riprendere i combattimenti lo seppellirà ancora di più in questo pantano e intensificherebbe la crisi economica globale.
Cosa c’è nell’accordo con l’Iran, e cosa non c’è
È importante riconoscere che tutto ciò che questo MOU farebbe sarebbe formalizzare ed espandere il cessate il fuoco esistente. In pratica, porre fine alla guerra può avvenire solo se le trattative previste nel MOU si concludono con successo.
Non c’è alcuna garanzia di ciò, da nessuna delle due parti. La sfiducia, soprattutto da parte dell’Iran dopo gli attacchi di Stati Uniti e Israele in momenti in cui la diplomazia stava facendo veri progressi, rappresenta un divario tra le due parti. E le complicazioni politiche che Trump deve affrontare nel concludere il tipo di accordo di cui ha bisogno saranno difficili da gestire per lui.
Questa diffidenza è il motivo per cui l’Iran vuole questo MOU piuttosto che un accordo globale. Vogliono muoversi lentamente, confermando la sincerità americana con le azioni, non con le parole, in ogni passo.
Trump, invece, sta lottando per decidere cosa fare in mezzo a forti e contrastanti pressioni politiche. Il suo team ha apparentemente negoziato i termini del MOU, ma lui è indeciso nel implementarlo. Queste sono le conseguenze di una persona debole e non qualificata alla Casa Bianca.
Questa sabbia mobile politica in cui Trump continua a affondare è un altro nella lunga lista di motivi per cui altri presidenti si sono rifiutati di permettere a Israele di coinvolgerli in una guerra con l’Iran. Ora che l’Iran ha il sopravvento, sta dettando il quadro per porre fine alla guerra.
Trump voleva concludere con un accordo globale, un grande patto. Questo è stato completamente ostacolato dall’Iran, che insiste su un processo a livelli per confermare le intenzioni americane dopo due attacchi a sorpresa.
L’idea assurda di Trump di ampliare gli Accordi di Abramo è stato un ultimo, disperato tentativo di uscire da questo disastro con una vittoria abbastanza grande da permettergli di sostenere che ne fosse valsa la pena.
Ha fatto questa presa disperata perché il MOU, pur non affrontando alcune delle questioni più importanti, avrebbe incluso concessioni immediate all’Iran che saranno viste dagli alleati di Trump come importanti battute d’arresto.
Le concessioni che si vociferano — che includono il finanziamento della ricostruzione iraniana, l’alleggerimento delle sanzioni e il rilascio di fondi iraniani congelati, per i quali sarà accusato di “inviare palletti di contanti” all’Iran, proprio come Trump una volta accusò Barack Obama—saranno attaccate dagli hawk iraniani. Ma per Trump, la priorità immediata è riaprire rapidamente lo Stretto di Hormuz e fare il più possibile il controllo dei danni prima delle elezioni congressuali di novembre.
Secondo i rapporti, il MOU avrebbe portato a termine questo obiettivo. L’Iran permetterebbe alle navi di attraversare lo Stretto e inizierebbe a rimuovere ostacoli, come le mine, dall’area, mentre contemporaneamente gli Stati Uniti avrebbero gradualmente revocato il blocco dei porti iraniani. I combattimenti cesserebbero, anche in Libano, anche se i termini specifici di ciò e se Israele sarebbe stato costretto a ritirarsi completamente dal sud del Libano non sono stati menzionati. L’Iran ribadirebbe il suo impegno di lunga data a non creare un’arma nucleare.
Oltre a ciò, il MOU delineerebbe gli argomenti per ulteriori colloqui che, si spera, porteranno a un accordo di pace permanente. Sarebbero stati assegnati 60 giorni per quei colloqui, che includerebbero il programma nucleare iraniano, un fondo proposto per la ricostruzione di 300 miliardi di dollari per l’Iran, un sistema permanente per la gestione dello Stretto, la revoca delle sanzioni e il rilascio degli asset iraniani congelati.
Trump ha confermato involontariamente gran parte dei contenuti e delle limitazioni presunte del MOU:
“L’Iran deve concordare che non avrà mai un’arma o una bomba nucleare. Lo Stretto di Hormuz deve essere immediatamente aperto, senza pedaggi, per il traffico marittimo senza restrizioni, in entrambe le direzioni. Tutte le mine d’acqua (bombe), se ce ne sono, saranno eliminate (abbiamo rimosso, tramite la detonazione, numerose di queste mine con i nostri grandi dragamine subacquei. L’Iran completerà immediatamente la rimozione e/o la detonazione di tutte le mine rimaste, che non saranno molte!). … Il materiale arricchito, talvolta chiamato “Polvere Nucleare,” … sarà dissotterrato dagli Stati Uniti (che, si concorda, è l’unico Paese, insieme alla Cina, con la capacità meccanica di farlo!), in stretto coordinamento e collaborazione con la Repubblica Islamica dell’Iran, più l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica, e DISTRUTTO. Non verrà scambiato denaro, fino a nuovo avviso.”
Sebbene il linguaggio sia trumpiano, c’è molto da leggere in questo messaggio, sia nel contenuto che nelle sue omissioni.
La richiesta di Trump di distruggere la cosiddetta “polvere nucleare” lascia aperta la possibilità che l’Iran diluisca il suo uranio altamente arricchito e accetti ispezioni dell’AIEA in futuro. Questa è una proposta iraniana, che Trump sta cercando di assumere. Senza dubbio, l’Iran sarebbe d’accordo che lui facesse questa affermazione per motivi politici personali.
La diluizione, tuttavia, non sarebbe sufficiente per Israele o i suoi alleati a Washington. Né saranno contenti che Trump abbia anche solo menzionato il denaro. La sua dichiarazione che nessun denaro cambierà di mano “fino a nuovo avviso” implica che, alla fine, ci sarà tale “ulteriore avviso” se il processo del protocollo verrà seguito.
Vale la pena notare che in nessuna delle discussioni sui termini immediati del MOU o sul quadro per i negoziati futuri che si intenderebbe si menziona in alcun modo ai programmi missilistici e droni dell’Iran o al suo sostegno agli alleati regionali, che spesso i media definiscono “proxy”.
Un disastro per Netanyahu e per i falchi iraniani
Il giornalista israeliano Ben Caspit, citando una “fonte politica israeliana di alto livello”, riferisce che Benjamin Netanyahu rischia un disastro politico se Trump dovesse porre fine alla guerra.
“Questa volta, le mani del primo ministro sono legate. È completamente paralizzato e sa che non potrà fare nulla, anche se l’accordo firmato tra Stati Uniti e Iran rimanesse il disastro che ora definisce come “ha detto a Caspit un collaboratore anonimo di Netanyahu.
Lo stesso insider ha anche detto che Netanyahu ora desidera i tempi di Joe Biden. È un classico caso di essere attenti a ciò che desideri.
Sembra molto probabile che Trump sia arrabbiato per la percezione diffusa che Netanyahu gli abbia mentito sulla facilità del cambio di regime in Iran, contribuendo a ingannarlo in questo pantano. Quindi, ha escluso Netanyahu dalle deliberazioni e lo informa semplicemente di qualsiasi decisione venga presa a Washington.
Ma ciò non significa che Netanyahu non sia in grado di influenzare la situazione. L’escalation in Libano negli ultimi giorni serve a inviare un messaggio a Trump che Israele non accetterà di collegare le sue azioni lì all’accordo di Trump con l’Iran. E, se Trump dovrà costringere Israele a agire, Netanyahu gli renderà la vita il più difficile possibile.
Oltre a questo, Netanyahu ha molti alleati a Washington. Quando la notizia di questo MOU è emersa per la prima volta, figure come Ted Cruz, Lindsey Graham e il presidente della Commissione Servizi Armati del Senato Roger Wicker hanno immediatamente criticato duramente l’idea, anche se sono stati attenti a non criticare direttamente Trump.
E non sono solo i repubblicani a difendere gli interessi di Israele e a cercare di impedire un accordo con l’Iran.
La deputata democratica Debbie Wasserman Schultz ha detto che se Trump non rinuncia al suo arsenale nucleare e al suo sistema missilistico, “questo è un fallimento.”
Ma i democratici, per la maggior parte, sono contenti di vedere Trump lottare tra le doppie correnti politiche dei falchi pro-Israele e iraniani da una parte e i suoi complici oligarchici, preoccupati per le crisi economiche e le sconfitte elettorali di novembre, dall’altra.
Tuttavia, l’Iran può essere rappresentato a Washington come una preoccupazione americana a cui Israele dovrà mettere in secondo piano. Ma Libano e Hezbollah sono ai confini di Israele, e Trump affronterà un’enorme resistenza se cercherà di costringere Netanyahu a ritirarsi completamente. Proprio come a Gaza, è molto più probabile che Trump rediga una sorta di “accordo” cosmetico che permetta a Israele di continuare la sua occupazione fondamentale del sud del Libano.
Preoccupazioni iraniane
Trump non è l’unico a essere nervoso per il MOU.
L’Iran è riuscito non solo a resistere all’assalto di due potenti eserciti, ma è uscito da questa guerra in una posizione negoziale vantaggiosa, grazie al fatto che hanno dimostrato la loro capacità di controllare lo Stretto di Hormuz e hanno dimostrato quanto possa danneggiare gravemente i loro vicini arabi del Golfo.
Tuttavia, l’Iran ha sofferto terribilmente in questa guerra e continua a farlo subito. La guerra, il blocco americano e l’aumento delle sanzioni hanno peggiorato una terribile situazione economica, con un’inflazione alle stelle e un rial il cui valore è crollato. L’Iran ha dimostrato la sua resilienza in questa guerra come già fatto, ma ha anche una popolazione che preferirebbe di gran lunga smettere di dimostrare la propria resilienza.
L’Iran non sta combattendo la stessa guerra degli Stati Uniti o nemmeno di Israele. Questi due paesi stanno combattendo una guerra di scelta per raggiungere obiettivi politici, anche se molti in quei paesi ritengono che tali obiettivi siano vitali.
L’Iran sta combattendo una guerra per la sua stessa sopravvivenza. Questo non si estende solo alla Repubblica Islamica, ma all’Iran come paese con una lunga e orgogliosa storia e ciò che percepisce come un posto legittimo tra le nazioni più importanti del mondo.
Il governo iraniano è consapevole che Israele dispone di una forza militare di gran lunga superiore, di un apparato di intelligence efficiente e di potenti alleati che lo sostengono. L’Iran ha molte meno di tutte queste qualità.
L’Iran rimane vulnerabile, nonostante la sua impressionante resilienza e il successo nel difendersi. Il paese ha subito danni enormi alle sue infrastrutture civili, danni che attualmente non ha i mezzi per riparare.
L’Iran non può permettere che questa guerra finisca solo per vedere gli Stati Uniti e Israele tornare indietro tra altri sei o dodici mesi e rifarlo.
Il noto esperto di Iran Vali Nasr ha fatto un punto importante in un recente articolo. “Gli analisti in Iran hanno interpretato [le voci a Washington sulla sconfitta strategica americana] come un appello a una guerra più intensa. A loro avviso, gli Stati Uniti non tollereranno la sconfitta, e più gli americani di spicco sottolineano i fallimenti di Trump, più è probabile che gli Stati Uniti cerchino di invertire l’esito di questa guerra conducendone un’altra.”
Ha ragione. Articoli come quello che state leggendo ora fanno innervosire Trump e i suoi scagnozzi. Ma il punto di Nasr serve a sottolineare perché tutto questo processo si sta trascinando verso un ulteriore stallo.
Il MOU avverrà o ci sarà altra guerra. Se ci fosse, probabilmente finirà con un MOU simile, forse dopo le elezioni di metà mandato americane. Questo lascerà ancora tutte le questioni principali da decidere.
Trump probabilmente non può fare le concessioni necessarie per raggiungere un accordo che l’Iran possa accettare. È più probabile che lo stallo in cui ci troviamo ora, esclusa la chiusura dello Stretto, continui fino al 2029, quando un altro presidente avrà l’opportunità di porre fine a questo fiasco una volta per tutte.
Vale la pena ricordare che Joe Biden avrebbe potuto fare proprio questo se avesse semplicemente reintegrato il JCPOA, l’accordo nucleare con l’Iran che fu negoziato quando era vicepresidente di Barack Obama. Ha scelto di non farlo, senza dubbio influenzato dalla stessa follia filo-israeliana che lo ha portato a essere un partner nel genocidio.
Il prossimo presidente, chiunque sia, avrà la stessa opportunità. I termini per un accordo permanente con l’Iran saranno chiari: un accordo praticabile sullo Stretto, ispezioni dell’AIEA che garantiscano che l’Iran non sviluppi un’arma nucleare, e un percorso da seguire che includa una rinascita dell’economia iraniana, e accordi regionali per garantire la sicurezza degli stati del Golfo, incluso l’Iran.
In altre parole, il JCPOA, in tutte le dimensioni che Obama aveva immaginato. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno per arrivarci è la stessa determinazione risoluta a fare la cosa sensata che Obama ha dimostrato quando anche lui ha escluso Israele dal processo, così da poter fare qualcosa di saggio.
(*) President of Re Thinking Foreign Politicy
