All’inizio del 2018 gli opinion leaders statunitensi avevano convinto l’opinione pubblica che la Corea del Nord fosse un Paese irrazionale, sconsiderato e pericoloso con il quale la guerra sembrava quasi inevitabile.
L’incubo era rappresentato dal fatto che i nord coreani dai nordcoreani stavano cercando di sviluppare missili nucleari, mentre i loro costanti progressi erano visibili al mondo attraverso test e lanci di missili di prova.
Pyongyang aveva ripetutamente provocato gli americani, giapponesi e coreani del sud per la sua impazienza di colpirli con un attacco nucleare una volta che ne avesse avuto la capacità.
A fine mandato Barack Obama aveva avvertito il subentrante Trump che affrontare l’ambizione nordcoreana di ottenere armi nucleari avrebbe dovuto avere la massima priorità della nuova amministrazione.
All’inizio del suo primo mandato, Trump si dichiarò pronto a intraprendere un’azione militare preventiva contro Pyongyang .
Lo bloccò l’allora consigliere per la sicurezza nazionale dopo che nel 2017 Washington prese seriamente in considerazione l’idea di lanciare un attacco limitato contro la RPDC, nella speranza di intimidire Kim e costringerlo a interrompere il suo programma di armi nucleari.
Gli esperti si affrettarono a sottolineare che un simile attacco avrebbe potuto inavvertitamente portare a una guerra più grande.
Nonostante gli avvertimenti, la Corea del Nord ha proseguito con il suo progetto. Un sesto test, nel settembre 2017, di quello che la RPDC ha definì un ordigno termonucleare, produsse un’esplosione particolarmente potente.
I tecnici nordcoreani hanno continuato a migliorare i loro missili a lungo raggio, con i voli sperimentali nel 2017 con razzi che potevano raggiungere la maggior parte o addirittura l’intero territorio continentale degli Stati Uniti.
Eppure una seconda guerra di Corea non c’è stata, certamente le tensioni nella penisola sono ancora elevate e Washington mantiene le sanzioni economiche contro la RPDC e ne chiede la denuclearizzazione. il governo della RPDC ha rinunciato alla riunificazione e afferma di considerare ora i sudcoreani “solo” nemici.
Oltre a ciò, la Corea del Nord sta sostenendo la guerra della Russia in Ucraina con truppe e rifornimenti di munizioni, ottenendo presumibilmente in cambio l’assistenza russa per migliorare le prestazioni dei missili e dei sottomarini della RPDC.
Allora perché l’attenzione americana si è drasticamente spostata dalla RPDC post-nucleare?
In primo luogo va detto che i governi hanno un notevole potere di definire alcune questioni e ignorandone altre, nell’ambito degli affari esteri, che non sono così visibili al pubblico.
E in larga misura il governo degli Stati Uniti può scegliere di elevare o trascurare la questione dei missili nucleari nordcoreani distogliendo livello di interesse tra il grande pubblico che si adatterà in gran parte a tale decisione.
La prima amministrazione Trump ha tratto beneficio dall’evidenziare l’acquisizione di armi nucleari da parte di Pyongyang. Ma nel 2017 Trump ha colto l’occasione offerta dalla RPDC per presentarsi come protettore del popolo americano, pronto a distruggere un paese nemico.
Nel 2018 e nel 2019 invece, la Corea del Nord si è rivelata un utile strumento per l’assegnazione del Premio Nobel, con Trump che ha cercato di dimostrare le sue decantate capacità diplomatiche attraverso un vertice con Kim Jong-un.
Nella sua ansia di ottenere il riconoscimento dopo il vertice di Singapore del giugno 2018 dichiarò che “non esiste più una minaccia nucleare da parte della Corea del Nord”.
Con il fallimento del secondo vertice ad Hanoi l’anno successivo, non c’erano più prospettive di una svolta diplomatica per il resto del suo mandato.
Allora la RPDC divenne una questione di basso profilo, con Trump che sosteneva che Kim fosse sotto controllo perché Pyongyang non stava testando missili a lungo e il Presidente aveva ancora con il dittatore nordcoreano.
Divenne chiaro che Pyongyang intendeva mantenere, piuttosto che negoziare, i suoi programmi nucleari e missilistici e auindi Biden si concentrò sul rafforzamento della cooperazione in materia di sicurezza tra Stati Uniti, Corea del Sud e Giappone.
Fine modulo
L’altra spiegazione è che il governo degli Stati Uniti ha scoperto di poter effettivamente tollerare una RPDC dotata di armi nucleari, poiché non si è comportata in modo significativamente più aggressivo da quando ha acquisito le armi nucleari.
Non ci sono state “provocazioni” fatali da parte dell’esercito RPDC nonostante l’affondamento della nave della Marina sudcoreana Cheonan e il bombardamento dell’isola di Greater Yeonpyeong, occupata dalla Corea del Sud, nel 2010.
Pyongyang non ha mai tentato di usare armi nucleari per costringere Seul a interrompere le esercitazioni militari, cedere territorio alla RPDC, pagare il pizzo o rinunciare alla sovranità sudcoreana.
Kim ha affermato di volere che il suo Paese venga riconosciuto come potenza nucleare e Washinton ha ritenuto sufficiente a proteggere i propri alleati dell’Asia orientale sono sufficienti a scoraggiare un attacco nucleare nordcoreano.
Trump sembrerebbe interessato a rilanciare la diplomazia ad alto livello con Pyongyang, ma in ogni caso la Corea del Nord rimarrà una questione di bassa priorità, poiché la seconda amministrazione Trump si concentrerà invece sulla Cina.
Se considerare un attacco militare preventivo contro la RPDC nel 2017 è stata una reazione eccessiva, il governo statunitense ora viene criticato per essersi accomodato troppo bene con il nuovo status quo.
Più che disattenzione, la mancanza di coinvolgimento degli Stati Uniti riflette la consapevolezza che Washington è impotente nell’influenzare il processo decisionale a Pyongyang e che una stabilità, pur nella permanente tensione, è la soluzione migliore possibile.
GiElle
