“Dopo un periodo di crescita al potenziale e di inflazione in linea con l’obiettivo, le prospettive per l’area dell’euro si sono indebolite. Si prevede che la guerra in Medio Oriente rappresenti uno shock negativo sull’offerta, consistente ma temporaneo, che indebolisce la fiducia e inasprisce le condizioni finanziarie, con impatti temporanei sull’inflazione. Le ultime proiezioni dello staff, aggiornate dopo il World Economic Outlook di aprile per riflettere le interruzioni più persistenti dell’approvvigionamento energetico, indicano una crescita dello 0,9% nel 2026 e dell’1,2% nel 2027, inferiori alle stime prebelliche di 0,5 e 0,2 punti percentuali, mentre l’inflazione complessiva dovrebbe salire al 2,8% e al 2,3%, superando le stime prebelliche rispettivamente di 0,8 e 0,4 punti percentuali”. Lo rileva il Fondo monetario internazionale al termine della valutazione annuale delle politiche comuni per i paesi membri. “Uno shock energetico ancora più persistente potrebbe far aumentare ulteriormente l’inflazione e le aspettative di inflazione, mentre un calo della fiducia o tensioni finanziarie potrebbero indebolire la domanda. Una recrudescenza del conflitto in Medio Oriente o ritardi nella riparazione delle infrastrutture energetiche, l’intensificarsi delle ostilità in Ucraina e ulteriori adeguamenti delle politiche commerciali rappresentano ulteriori rischi al ribasso. I rischi per la stabilità finanziaria sono aumentati con l’indebolimento delle prospettive e potrebbero aumentare ulteriormente se un brusco episodio di avversione al rischio a livello globale amplificasse gli effetti negativi sulla ricchezza, o se lo stress di bilancio nelle istituzioni finanziarie non bancarie (NBFI) indebitate sorgesse e si propagasse alle banche e ai mercati di finanziamento di base”, spiega il Fondo.
Bce potrebbe dover alzare di più tassi con shock energetico
“Nello scenario di base (che, in linea con le valutazioni di mercato al 26 maggio, ipotizza un aumento cumulativo di 50 punti base nel 2026 rispetto al livello prebellico), l’inflazione complessiva e quella core rimangono al di sopra del 2% fino al 2028. Se i dati in arrivo saranno coerenti con la proiezione di base, potrebbe essere necessario un orientamento di politica monetaria leggermente più restrittivo rispetto a quanto ipotizzato nella proiezione di base per mantenere ben ancorate le aspettative di inflazione a medio termine, impedire che lo shock dei costi energetici porti ad aumenti generalizzati dei prezzi e garantire un ritorno più tempestivo dell’inflazione all’obiettivo. Se i prezzi dell’energia e le aspettative di inflazione aumentassero oltre quanto sarebbe coerente con il percorso di inflazione previsto nella proiezione di base, potrebbe essere opportuno un inasprimento più rapido e/o più ampio. Tuttavia, se l’aumento delle aspettative di inflazione fosse accompagnato da un sostanziale deterioramento delle condizioni finanziarie e da una minore domanda, un divario tra produzione effettiva e potenziale più negativo limiterebbe le pressioni inflazionistiche e ridurrebbe la necessità di inasprimento. Una comunicazione lungimirante e il ricorso continuativo all’analisi di scenario, nonché chiare spiegazioni della funzione di reazione, saranno essenziali per gestire l’incertezza, contenere la volatilità finanziaria e preservare la stabilità dei prezzi”, aggiunge il Fmi.
Sussidi generalizzati non sono giustificati
“Un sostegno fiscale generalizzato non è giustificato. Nello scenario di base, la risposta dovrebbe basarsi principalmente sugli stabilizzatori automatici, anche attraverso l’attuale rete di sicurezza sociale, compensandone al contempo l’impatto fiscale laddove lo spazio di manovra sia limitato. Se gli effetti negativi dovessero intensificarsi, qualsiasi sostegno discrezionale dovrebbe essere temporaneo, ben mirato e preservare i segnali di prezzo. Molti Stati membri hanno già introdotto misure di sostegno energetico temporanee, ma non mirate, che ammontano in media a circa lo 0,1% del PIL in tutta l’UE su base ponderata per il PIL a maggio 2026. Nonostante la loro portata finora limitata, tali misure rischiano di indebolire gli incentivi al risparmio energetico e di creare ricadute negative su altri importatori di combustibili. Qualsiasi prosecuzione di tali misure o l’adozione di nuove misure dovrebbe essere meglio mirata a proteggere le famiglie vulnerabili, preservando al contempo i segnali di prezzo. Alcuni Stati membri hanno dimostrato che ciò è fattibile e che il costo fiscale sarebbe modesto. Inoltre, un sostegno fiscale di ampia portata, oltre a gravare ulteriormente sulle finanze pubbliche, potrebbe anche aumentare la necessità di ulteriori interventi di politica monetaria per mantenere la stabilità dei prezzi”, aggiunge il Fondo.
