di Balthazar
È ormai evidente che l’ultima guerra tra Stati Uniti- Israele e Iran è destinata a rimodellare radicalmente la politica del Medio Oriente, ma meno evidente è il suo impatto immediato sulla politica statunitense, in particolare sulle elezioni di medio termine del novembre 2026.
Mentre il nucleo della base di Trump si è schierato a sostegno degli attacchi congiunti USA-Israele, alcune figure influenti della destra americana hanno cominciato a criticare il Presidente.
Condanne che hanno acuito le tensioni già presenti all’interno della base MAGA (Make America Great Again) che si sposano con le preoccupazioni dei conservatori sull’influenza di Israele sulla politica estera statunitense.
Con l’avvicinarsi delle elezioni di medio termine, questo non è il momento giusto per le divisioni interne al partito, ma le controversie tra i conservatori sulla guerra con l’Iran e i dubbi sul crescente sostegno a Israele potrebbero costare caro ai repubblicani a novembre.
La posta in gioco per i repubblicani è alta: tutti i 435 seggi della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti e 35 dei 100 seggi del Senato saranno in ballottaggio, mentre attualmente i repubblicani controllano entrambe le camere del Congresso.
E’ evidente che un successo dei democratici potrebbe anche pesare sulla politica estera del Presidente soprattutto se la guerra in Iran si protraesse con una enorme spesa e vittime americane.
Nei giorni precedenti gli attacchi di sabato, l’influente giornalista di destra Tucker Carlson, uno dei principali critici dell’influenza di Israele sul governo degli Stati Uniti, ha ripetutamente messo in guardia contro un’escalation militare.
Nel suo programma di giovedì scorso, trasmesso a decine di milioni di follower sui social media, Carlson ha sostenuto che Israele stava spingendo gli Stati Uniti a entrare in conflitto per assicurarsi l’egemonia assoluta in Medio Oriente.
Lunedì sera, Carlson ha commentato la fase iniziale della guerra, ribadendo la sua analisi precedente, definendo la guerra “la guerra di Israele” e sostenendo che è “accaduta solo perché Israele voleva che accadesse”. La commentatrice conservatrice Candace Owens a sua volta ha pubblicato più di una dozzina di post in cui sostiene che Israele ha spinto gli Stati Uniti a combattere.
Le opinioni di Carlson e Owens sono importanti poiché vengono diffuse fra decine di milioni di follower sui social media e rappresentano voci influenti all’interno del movimento MAGA, tanto che le loro critiche segnalano una crescente divisione sul programma politico repubblicano.
Una delle ultime critiche dei conservatori è l’affermazione che la decisione di Trump di entrare in guerra contraddice i principi fondamentali del MAGA.
Per sostenere questa tesi, i commentatori di destra hanno riesumato vecchie dichiarazioni e post sui social media di personaggi di spicco dell’amministrazione Trump..
Ad esempio, da presidente eletto nel 2016, Trump affermò che sotto la sua guida gli Stati Uniti avrebbero “smesso di correre per rovesciare… regimi stranieri“. Inoltre, in numerosi tweet del 2012 e del 2013, Trump suggerì che l’allora presidente Barack Obama avrebbe attaccato l’Iran solo per distogliere l’attenzione dai problemi interni e rafforzare la sua candidatura alla rielezione o compensare il calo dei sondaggi.
Nel 2023, Vance deplorò l’invasione americana dell’Iraq definendola un “disastro” affermando che “la politica estera degli Stati Uniti è ancora tenuta in ostaggio da uomini… [che] sosterranno la prossima guerra, e poi quella dopo ancora, finché il paese non sarà svuotato“. Nel 2024, Vance condannò l’idea di una guerra con l’Iran.
Sia nel 2016 che nel 2020, Tulsi Gabbard, oggi direttrice dell’Intelligence nazionale, si era scagliò contro i “guerrafondai” e in un’intervista affermò che “una guerra totale con l’Iran farebbe sembrare le guerre a cui abbiamo assistito in Iraq e Afghanistan una passeggiata”.
Riportando alla luce queste dichiarazioni, i critici sostengono non solo che la guerra con l’Iran è sbagliata, ma che viola anche gli impegni ideologici su cui è stata costruita la coalizione MAGA.
Anche prima della guerra con l’Iran, i repubblicani erano più divisi che mai della storia recente. Per quasi due anni, Carlson, Owens e molti altri criticarono la politica repubblicana nei confronti di Israele e dei palestinesi, ma la decisione di dichiarare guerra all’Iran per conto di Israele, ha ulteriormente amplificato la divisione.
Alcuni conservatori, tra cui l’influente nazionalista bianco Nick Fuentes, sono talmente arrabbiati che hanno suggerito di votare per i democratici anziché per i repubblicani alle elezioni di medio termine. Se queste richieste dovessero avere seguito, le prospettive dei repubblicani potrebbero essere compromesse.
Sondaggi recenti suggeriscono che i repubblicani hanno ragione ad essere preoccupati.
Un sondaggio dell’agenzia di stampa Reuters condotto dopo l’inizio delle operazioni militari suggerisce che solo un quarto degli americani approva la decisione di Trump di entrare in guerra.
Ancora più preoccupante per Trump è che solo il 55% dei repubblicani la approva. Si tratta di una cifra notevolmente bassa, soprattutto se confrontata con l’oltre 90% di sostegno repubblicano che George W. Bush per l’ invasione dell’Iraq nel marzo 2003.
Tutto ciò è significativo perché le elezioni di medio termine sono storicamente servite da referendum sul presidente in carica e sul suo partito. Tutti i membri della Camera si presentano al voto ogni due anni e il partito del presidente perde quasi sempre seggi durante le elezioni di medio termine, soprattutto quando il tasso di approvazione di un presidente è inferiore al 50%.
Trump, il cui tasso di approvazione si è attestato tra il 36% e il 38%, è recentemente diventato il primo presidente in assoluto con un tasso inferiore al 50% sia nel suo primo che durante il primo anno del suo secondo mandato.
Anche prima della guerra con l’Iran, i primi barometri elettorali favorivano i Democratici. Nel 2025, i candidati democratici ottennero una serie di vittorie, vincendo le elezioni governatoriali e quelle locali in diversi settori, fornendo un impulso fondamentale alle elezioni di medio termine.
L’Iran potrebbe rivelarsi l’ultimo campo di battaglia di una più ampia trasformazione dell’opinione pubblica statunitense nei confronti di Israele.
Per decenni, gli americani hanno simpatizzato molto di più con gli israeliani che con i palestinesi: in media, tra il 2001 e il 2018, gli israeliani avevano un vantaggio del 43% nei sondaggi Gallup.
La scorsa settimana, tuttavia, un nuovo sondaggio Gallup ha suggerito – per la prima volta nella sua storia – che le simpatie americane sono più rivolte ai palestinesi che agli israeliani.
È importante sottolineare che questo cambiamento è stato determinato in gran parte da cambiamenti anche nelle simpatie repubblicane. Dal 2024, il sostegno a Israele tra i repubblicani è infatti diminuito del 10%.
Questo è fondamentale perché gli elettori repubblicani costituiscono da tempo la spina dorsale del sostegno a Israele negli Stati Uniti. Se tale sostegno dovesse indebolirsi, potrebbe indebolirsi anche la protezione di Israele nella politica statunitense.
Quando la guerra con l’Iran si sarà calmata, molti americani potrebbero arrivare a vedere il conflitto attraverso la stessa lente di Carlson, Owens e altri, ovvero come una guerra condotta per conto di Israele. Per di più se la guerra sarà lunga e costosa, come Trump ha lasciato intendere lunedì, questa percezione potrebbe rafforzarsi.
Le elezioni di medio termine del 2026 potrebbero non solo fungere da referendum su Trump e i repubblicani, ma anche sulla “relazione speciale” che gli Stati Uniti e Israele sempre sbandierata da Trump.
Il genocidio israeliano a Gaza ha già trasformato l’orientamento dell’opinione pubblica statunitense su Israele, mettendone a dura prova le basi di questo sostegno in modi un tempo impensabili.
La guerra contro l’Iran potrebbe essere la goccia che fa traboccare il vaso, non solo per il partito di Trump, ma per il consenso politico degli elettori che da tempo garantisce il sostegno degli Stati Uniti a Israele.
