di Giuliano Longo
Nell’estate del 1944, l’esercito sovietico distrusse il Centro del gruppo dell’esercito tedesco con una massiccia controffensiva.La simultanea invasione della Francia da parte delle forze alleate e la continuazione della spinta americana attraverso l’Italia misero ulteriore pressione sulla Germania, che fu costretta a combattere su tre fronti. Durante la guerra, i tedeschi avevano innegabilmente armi più sofisticate e superiori, compresi i loro carri armati Panther e Tiger. Svilupparono anche jet da combattimento, nonché i primi missili da crociera e balistici. Oltre a questi vantaggi tecnici, la Wehrmacht tedesca aveva un sistema di tattiche innovativo e decentralizzato e mantenendo un rigoroso addestramento per gli ufficiali fino alla fine della guerra. Nonostante tale superiorità qualitativa, nel 1944 era ovvio che la Germania avrebbe perso.In una guerra di logoramento,i numeri, le catene di approvvigionamento e la massa finiscono per contare più della qualità degli armamenti e di altri vantaggi tecnologici. Storicamente il trionfo di una qualsiasi grande potenza o il crollo di un’altra, è di solito la conseguenza di lunghi combattimenti delle sue forze armate, ma dipende anche dall’utilizzo più o meno efficiente delle risorse economiche produttive in tempo di guerra e, in via subordinata, il modo in cui l’economia di quello stato era cresciuta o diminuita, rispetto alle altre nazioni leader , nei decenni precedenti il conflitto.
Una dinamica simile è attualmente in corso in Ucraina. La Russia, la presunta nazione con un’economia “delle dimensioni dell’Italia”, non solo è sopravvissuta, ma ha invertito la tendenza, nonostante le schiaccianti sanzioni occidentali. I discorsi su un’offensiva invernale dell’esercito ucraino sono scomparsi, mentre le vittime aumentano e la Russia circonda le forze ucraine concentrate.
Le TV occidentali mainstream riportano solo comunicati e immagini fornite da Kiev poiché poco di questa guerra è “telegenico” rispetto alla guerra del Golfo americana. Piuttosto, questa è una guerra di logoramento, dove l’artiglieria è predominante, le battaglie sono lente e sporche, e la principale meraviglia tecnologica è l’uso diffuso di droni, economici, per aumentare le capacità degli osservatori avanzati. L’economia industriale della Russia è apparentemente adatta per una guerra di logoramento (che l’Occidente intende strozzare) perla sua capacità di produrre sia cibo che altre necessità per il suo popolo e carri armati, infiniti droni kamikaze e più proiettili di artiglieria del suo avversario. Nel frattempo, l’economia ucraina è distrutta, con il suo libro paga del governo e il budget militare interamente dipendenti dai sussidi occidentali. Non solo la Russia può produrre più dell’Ucraina, ma, almeno per ora, può produrre più armi e munizioni dell’intero Occidente. Gli Stati Uniti e la NATO possono produrre sistemi d’arma molto sofisticati come l’F-35 e il missile Patriot, ma possono farlo solo lentamente e in modo costoso. Come l’industria tedesca che produceva carri armati sofisticati, ma delicati e costosi durante la seconda guerra mondiale, l’industria occidentale delle armi non è ottimizzata né per la velocità né per il volume. Ci vorranno anni per recuperare. Al contrario, la Russia ha seguito la pratica della seconda guerra mondiale di produrre molte armi buone (ma non eccezionali), che sono semplici e affidabili, come il carro armato T-90. Inoltre, la Russia sembra possedere fabbriche e tecniche interne per produrre montagne di proiettili di artiglieria, che ora stanno polverizzando il gran numero di forze ucraine raccolte a Bakhmut. Cercando di fornire un vantaggio qualitativo, l’Occidente ha inondato l’Ucraina delle sue armi più avanzate.Qualsiasi riluttanza iniziale a provocare la Russia è stata ridotta gradualmente. Dopo aver precedentemente fornito HIMARS, pezzi di artiglieria, missili anticarro e veicoli corazzati, questa settimana gli Stati Uniti hanno promesso di fornire all’Ucraina alcuni dei suoi carri armati M1 Abrams, ampiamente considerati come i migliori del mondo. L’impegno americano del carro armato Abrams ha incoraggiato i tedeschi a fornire i propri carri armati Leopard 2. In tutto, sembra poco più di 100 carri armati moderni saranno inviati in Ucraina dai paesi della NATO, ma pur con l’ottimismo e l’entusiasmo suscitati nella stampa filo-ucraina, è discutibile se questi carri armati cambieranno l’esito della guerra.
Esiste attualmente un fronte lungo diverse centinaia di miglia, con diverse centinaia di migliaia di uomini e migliaia di carri armati e veicoli corazzati schierati su lati opposti. I carri armati moderni promessi sono sofisticati, richiedono una manutenzione intensiva e un lungo addestramento degli equipaggi, e l’Occidente ne può fornirne solo una manciata. Tutto ciò è simile alla situazione in cui si trovava la Wehrmacht nel 1944. I carri armati alleati, il T-34 sovietico e l’M4 Sherman americano, avevano cannoni inferiori, meno armature e prestazioni inferiori rispetto ai Tiger e ai Panther tedeschi, ma un numero enorme di carri armati americani e sovietici, insieme a un numero crescente di truppe addestrate, supportate da una potenza industriale coordinata, furono in grado di sopraffare completamente l’esercito tedesco.
L’Occidente e i suoi leader sono impegnati in una massiccia negazione o stanno deliberatamente distruggendo le loro limitate riserve di armi e munizioni per qualche scopo ignoto. Al momento non ci sono prospettive di vittoria ucraina e poche centinaia di Wunderwaffen non cambieranno il risultato. Anche i più alti leader militari statunitensi cominciano a esprimere riserve, sebbene inizialmente fossero molto favorevoli e ottimisti riguardo alla campagna in Ucraina. Pur avendo poche prospettive di successo, l’ultima mossa dell’Occidente rischia almeno due brutti esiti. In primo luogo, avendo messo in gioco il proprio prestigio, l’Occidente potrebbe ora impegnarsi direttamente in Ucraina per evitare di “perdere la faccia”, proprio come gli Stati Uniti hanno fatto in Vietnam e in Afghanistan. In secondo luogo, sottovalutando le ripetute minacce nucleari della Russia, l’Occidente potrebbe involontariamente oltrepassare una linea rossa, innescando una reazione a catena che potrebbe portare allo stesso Armageddon. Dopo aver commesso atrocità massicce e diffuse nell’Unione Sovietica, l’esercito tedesco sapeva nel 1944 che la resa non era un’opzione e sapeva anche che non avrebbe potuto prevalere. Quindi, invece di preparare il popolo tedesco alla realtà, lo sedusse con resoconti fantasiosi di contrattacchi nelle Ardenne e di salvezza con le Wunderwaffen. Gli Stati Uniti non sono così vincolati. C’è ancora la possibilità di diplomazia e negoziazione per risolvere la guerra in Ucraina. Ma nulla di Joe Biden o della sua amministrazione suggerisce né la saggezza né la moderazione per intraprendere un simile corso. Inoltre, i repubblicani non sono interessati a frenare Biden a causa del loro stesso militarismo e della persistente influenza dei neoconservatori.Al di là di un piccolo brontolio sul cartellino del prezzo per i soldi all’ucraina, anche gli americani di entrambe le parti non sembrano particolarmente interessati alla questione.
aggiornamento la Guerra di Putin ore 10.26
