Riproduciamo stralci integralmente dell’intervista concessa in esclusiva dal ministro degli esteri russo Sergei Lavrov alla pubblicazione americana Newsweek
GiElle
Newsweek: Mentre il conflitto in Ucraina continua, quanto è diversa la posizione della Russia rispetto al 2022 e come vengono valutati i costi del conflitto rispetto ai progressi compiuti verso gli obiettivi strategici?
Lavrov: La nostra posizione è ampiamente nota e rimane invariata. La Russia è aperta a un accordo politico-diplomatico che dovrebbe rimuovere le cause profonde della crisi. Dovrebbe mirare a porre fine al conflitto piuttosto che raggiungere un cessate il fuoco.
L’Occidente dovrebbe smettere di fornire armi e Kiev dovrebbe porre fine alle ostilità. L’Ucraina dovrebbe tornare al suo status neutrale, non di blocco e non nucleare, proteggere la lingua russa e rispettare i diritti e le libertà dei suoi cittadini.
Gli Accordi di Istanbul siglati il 29 marzo 2022 dalle delegazioni russa e ucraina potrebbero fungere da base per l’accordo. Prevedono il rifiuto di Kiev di entrare nella NATO e contengono garanzie di sicurezza per l’Ucraina, pur riconoscendo le realtà sul campo in quel momento.
Inutile dire che in oltre due anni queste realtà sono cambiate notevolmente, anche in termini legali.
Il 14 giugno, il presidente Vladimir Putin ha elencato i prerequisiti per l’accordo come segue: ritiro completo dell’AFU dalle oblast’ di DPR [Repubblica Popolare di Donetsk], LPR [Repubblica Popolare di Luhansk], Zaporozhye e Kherson; riconoscimento delle realtà territoriali come sancito dalla Costituzione russa; status neutrale, non di blocco e non nucleare dell’Ucraina; la sua smilitarizzazione e denazificazione; garanzia dei diritti, delle libertà e degli interessi dei cittadini di lingua russa; e rimozione di tutte le sanzioni contro la Russia.
Kiev ha risposto a questa dichiarazione con un’incursione armata nell’Oblast di Kursk il 6 agosto. I suoi protettori, gli Stati Uniti e altri paesi della NATO, cercano di infliggere una sconfitta strategica alla Russia. Date le circostanze, non abbiamo altra scelta che continuare la nostra operazione militare speciale finché le minacce poste dall’Ucraina non saranno rimosse.
I costi del conflitto sono maggiori per gli ucraini, che vengono spietatamente spinti dalle loro stesse autorità a combattere per essere massacrati lì. Per la Russia, si tratta di difendere il suo popolo e i suoi vitali interessi di sicurezza. A differenza della Russia, gli USA continuano a blaterare di qualche tipo di “regole”, “stile di vita” e simili, apparentemente capendo male dove si trova l’Ucraina e quali siano le poste in gioco in questa guerra.
Quanto è probabile che si possa giungere a una soluzione militare o diplomatica, oppure ritieni che esista un rischio maggiore che il conflitto si trasformi in qualcosa di ancora più grande, con le forze ucraine dotate di armamenti NATO più avanzati ed entrate in territorio russo?
Fare supposizioni non è il mio lavoro. Ciò che voglio dire è che stiamo cercando di estinguere questa crisi da più di un decennio, eppure ogni volta che mettiamo su carta accordi che vanno bene a tutti, Kiev e i suoi padroni fanno marcia indietro.
È successo esattamente questo all’accordo raggiunto nel febbraio 2014: è stato calpestato dall’opposizione che ha commesso un colpo di stato con il sostegno degli Stati Uniti. Un anno dopo, sono stati conclusi gli accordi di Minsk approvati dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite; anche questi sono stati sabotati per sette anni e i leader di Ucraina, Germania e Francia, che avevano firmato il documento, si sono vantati in seguito di non aver mai avuto intenzione di rispettarlo.
Il documento siglato a Istanbul a fine marzo 2022 non è mai stato firmato da Zelensky su insistenza dei suoi supervisori occidentali, in particolare, l’allora primo ministro britannico.
Al momento, per quanto ne sappiamo, ripristinare la pace non fa parte del piano del nostro avversario. Zelensky non ha revocato il suo decreto che vietava i negoziati con Mosca. Washington e i suoi alleati della NATO forniscono supporto politico, militare e finanziario a Kiev affinché la guerra continui.
Stanno discutendo di autorizzare l’AFU a usare missili occidentali a lungo raggio per colpire in profondità nel territorio russo. “Giocare col fuoco” in questo modo potrebbe portare a conseguenze pericolose. Come affermato dal presidente Putin, prenderemo decisioni adeguate in base alla nostra comprensione delle minacce poste dall’Occidente. Sta a voi trarre conclusioni.
Quali piani concreti ha la Russia, in linea con le sue partnership strategiche con la Cina e altre potenze, per realizzare cambiamenti nell’attuale ordine mondiale e come prevede che queste ambizioni si concretizzeranno in aree di intensa competizione e conflitto, tra cui il Medio Oriente?
Ciò che abbiamo in mente è che l’ordine mondiale deve essere adattato alle realtà attuali. Oggi il mondo sta vivendo il “momento multipolare”. Spostarsi verso l’ordine mondiale multipolare è una parte naturale del riequilibrio del potere, che riflette cambiamenti oggettivi nell’economia, nella finanza e nella geopolitica mondiale.
L’Occidente ha aspettato più a lungo degli altri, ma ha anche iniziato a rendersi conto che questo processo è irreversibile.
Stiamo parlando di rafforzare nuovi centri di potere e decisionali nel Sud e nell’Est del mondo. Invece di cercare l’egemonia, questi centri riconoscono l’importanza dell’uguaglianza sovrana e della diversità di civiltà e supportano la cooperazione reciprocamente vantaggiosa e il rispetto degli interessi reciproci.
La multipolarità si manifesta nel ruolo crescente delle associazioni regionali, come l’EAEU [Unione economica eurasiatica], la SCO [Organizzazione per la cooperazione di Shanghai], l’ASEAN [Associazione delle nazioni del sud-est asiatico], l’Unione africana, la CELAC [Comunità degli stati latinoamericani e caraibici] e altre. I BRICS [guidati da Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica] sono diventati un modello di diplomazia multilaterale. L’ONU dovrebbe rimanere un forum per allineare gli interessi di tutti i paesi.
Noi crediamo che tutti gli stati, compresi gli Stati Uniti, dovrebbero rispettare i propri obblighi su una base di parità con gli altri, piuttosto che mascherare il proprio nichilismo legale con mantra sulla propria eccezionalità. Qui siamo sostenuti dalla maggioranza dei paesi, che vedono come il diritto internazionale viene violato con totale impunità nella Striscia di Gaza e in Libano, proprio come era stato violato in precedenza in Kosovo, Iraq, Libia e molti altri luoghi.
I nostri partner cinesi possono rispondere da soli, ma credo e so che condividono il nostro punto principale, ovvero la consapevolezza che sicurezza e sviluppo sono inseparabili e indivisibili e che finché l’Occidente continuerà a cercare il predominio, gli ideali di pace sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite rimarranno lettera morta.
Quale impatto ti aspetti che le elezioni presidenziali statunitensi abbiano sulle relazioni tra Russia e Stati Uniti se vincesse Donald Trump o Kamala Harris e come si sta preparando la Russia a entrambi gli scenari?
In generale, l’esito di queste elezioni non fa alcuna differenza per noi, poiché i due partiti hanno raggiunto un consenso per contrastare il nostro Paese. Nel caso in cui ci siano cambiamenti politici negli Stati Uniti e nuove proposte per noi, saremo pronti a considerarle e decidere se soddisfano i nostri interessi. In ogni caso, promuoveremo gli interessi della Russia in modo deciso, soprattutto per quanto riguarda la sua sicurezza nazionale.
Nel complesso, sarebbe naturale per un residente della Casa Bianca, non importa chi, sia badare ai propri affari interni, piuttosto che cercare avventure a decine di migliaia di miglia di distanza dalle coste americane. Sono sicuro che gli elettori americani la pensino allo stesso modo.
