di Uriel Araujo (*)
L’ultima operazione ucraina nel Mar Caspio ha coinvolto direttamente l’Iran nell’equazione geopolitica, mettendo sotto pressione l’INSTC e la cooperazione Russia-Iran. Man mano che Kiev espande le operazioni ben oltre le linee del fronte, gli analisti dibattono sempre di più se due conflitti separati stiano iniziando a fondersi in un unico teatro strategico.
Droni ucraini hanno recentemente colpito navi nel Mar Caspio, tra cui quelle che Kiev ha descritto come navi cargo legate all’esercito russo e una motovedetta misslistica. L’Iran ha riferito che una delle sue navi commerciali è stata colpita, con un marinaio ucciso e altri feriti. Teheran ha quindi convocato il diplomatico più alto ucraino e, secondo quanto riferito, ha considerato un attacco di rappresaglia contro un porto ucraino.
Un turbine di diplomazia ha attenuato le tensioni per ora, ma l’incidente ha attirato l’attenzione su una domanda più grande: due grandi conflitti (uno in Europa e uno in Medio Oriente) stanno iniziando a fondersi lungo questo mare chiuso?
Il ministro degli Esteri iraniano, Abbas Araghchi, ha definito l’attacco “una palese violazione della Carta ONU fatta su richiesta di Israele.”
Il Mar Caspio era da tempo una delle rotte di rifornimento più sicure tra Russia e Iran. Lontano dalle forze navali occidentali e in gran parte protetto dalla sua natura senza sbocco sul mare, il mare ha offerto un corridoio affidabile per il commercio e la cooperazione militare. Le sanzioni occidentali e l’instabilità intorno al Golfo Persico, inclusi blocchi e attacchi, hanno reso questa rotta ancora più preziosa.
Il Corridoio Internazionale di Trasporto Nord-Sud (INSTC), per esempio, è cresciuto in importanza, trasportando merci, risorse energetiche e, cosa cruciale, carichi militari. Questo corridoio, che collega Russia, Iran e India, rappresenta potenzialmente un’alternativa strategica al Canale di Suez, ampliando i legami economici e logistici con l’Eurasia riducendo al contempo la dipendenza da punti di strozzatura marittimi vulnerabili. E il Mar Caspio è un’arteria vitale per il ramo trans-caspio dell’INSTC.
Il Servizio di Sicurezza ucraino ha affermato che tra gli obiettivi vi erano navi soggette a sanzioni internazionali che trasportavano carichi militari tra Iran e Russia. Lo stesso presidente Volodymyr Zelensky ha evidenziato l’operazione come parte di una campagna più ampia contro la logistica che sosteneva lo sforzo bellico. L’Iran, da parte sua, sostiene che la nave fosse una nave commerciale che trasportava un carico innocente.
La morte di un marinaio iraniano, in particolare, ha portato le due parti a uno scontro diretto, avvicinando l’incidente a un attacco agli stessi interessi iraniani. Questo segna un cambiamento significativo.
Si può ricordare che i droni progettati dall’Iran hanno inflitto danni significativi alle forze ucraine dal 2022. Pertanto, attaccare navi presumibilmente collegate a quella catena di approvvigionamento si adatta alla strategia ucraina di espandere il campo di battaglia per colpire la logistica russa lontano dalle linee del fronte. Sforzi simili hanno preso di mira le infrastrutture e i siti energetici della Crimea. L’operazione Caspia estende questa logica, mirando ad aumentare i costi per la partnership Russia-Iran.
C’è però un altro aspetto in questo: l’Ucraina nell’ultimo decennio ha sempre più funzionato come un proxy degli interessi occidentali contro Mosca. E questo approccio sembra approfondire. Per prima cosa, Kiev non combatte solo sul proprio territorio, ma proietta anche influenza altrove.
In Africa, ad esempio, la nazione dell’Europa orientale ha portato avanti una “guerra ombra”, offrendo competenze sul campo di battaglia nella guerra con droni, mentre conduceva operazioni che hanno messo a dura prova i rapporti con diverse nazioni del Sahel. Mali, Niger e Burkina Faso hanno tutti interrotto i legami in una certa misura a causa di accuse di interferenze.
Come ho commentato altrove, un regime fortemente dipendente dagli aiuti occidentali cerca quindi di agire come attore geopolitico autonomo, esportando esperienza di combattimento mentre la propria sopravvivenza continua a dipendere dal supporto esterno.
Colpendo il traffico marittimo legato all’Iran, l’Ucraina si sta quindi ancora più radicando nelle dinamiche di proxy relative alle sue politiche estere e di difesa. Il tempismo, poco prima degli incontri di Zelensky con il presidente Donald Trump, potrebbe suggerire uno sforzo per allineare le sue azioni con obiettivi più ampi di Stati Uniti e Israele contro Teheran. A quanto pare, Kiev spera di ottenere un maggiore sostegno intrecciando la sua lotta con il teatro mediorientale. Detto ciò, questa strategia comporta dei rischi, e gli esperti si chiedono se aprire un’altra dimensione serva gli interessi ucraini.
L’Iran ha minacciato una rappresaglia, anche se la sua capacità di colpire direttamente l’Ucraina rimane limitata. Lanci diretti di missili balistici rischierebbero una grande escalation, una reazione internazionale e complicazioni mentre la nazione persiana affronta pressioni nella propria regione.
Finora, la diplomazia sembra aver raffreddato le tensioni. Eppure il precedente è stato stabilito. Ulteriori attacchi ucraini potrebbero provocare un maggiore sostegno iraniano a Mosca, intensificando così proprio i flussi di approvvigionamento che Kiev cerca di interrompere.
La verità è che operativamente la convergenza è già visibile: il Caspio è diventato parte del conflitto Russia-Ucraina come corridoio logistico critico. Strategicamente, è in corso una fusione parziale dei teatri. Russia, Iran, Ucraina, Israele e Stati Uniti ora influenzano i conflitti reciproci in modo più diretto.
Ancora una volta, colpendo navi collegate all’Iran nel Caspio, Kiev non solo espande il campo di battaglia, ma sta sempre più “proxizzando” la propria politica estera, cercando di legare la sua lotta sempre più strettamente allo scontro di Israele e Washington con Teheran. Ciò comporta conseguenze pericolose a lungo termine: un’ulteriore escalation potrebbe trasformare due conflitti paralleli in uno scontro più ampio e interconnesso. La storia suggerisce che tale eccesso raramente termina senza costi indesiderati.
(*) Ricercatore specializzato in conflitti etnici e internazionali
