di Giuliano Longo
Jens Stoltenberg, il tredicesimo segretario generale della NATO, afferma che la Allenzaè in trattative per schierare più armi nucleari e modernizzare i propri sistemi di lancio.
Tempo fa ha dichiarato al quotidiano britannico The Telegraph : “Non entrerò nei dettagli operativi su quante testate nucleari dovrebbero essere operative e quali dovrebbero essere immagazzinate, ma dobbiamo consultarci su questi temi. Questo è esattamente quello che stiamo facendo.”
Stoltenberg ha sottolineato che la NATO è una “alleanza nucleare”aggiungendo che “l’obiettivo è, ovviamente, un mondo senza armi nucleari, ma finché esisteranno le armi nucleari, rimarremo un’alleanza nucleare, perché un mondo in cui Russia, Cina e Corea del Nord hanno armi nucleari, e il Nord della Alleanza no, è un mondo più pericoloso“.
Stoltenberg non può agire sul deterrente nucleare della NATO senza un coordinamento con gli Stati Uniti, pertanto, l’espansione delle armi nucleari da parte della NATO è una politica e un programma dell’amministrazione Biden.
La deterrenza nucleare della Alleasnza si basa su accordi di condivisione nucleare. Come descritto ufficialmente : “L’atteggiamento di deterrenza nucleare della NATO si basa anche sulle armi nucleari degli Stati Uniti schierate in Europa, nonché sulle capacità e sulle infrastrutture fornite dagli alleati interessati. Un certo numero di paesi della NATO contribuiscono con un aereo a doppia capacità (DCA ) all’Alleanza. Questi velivoli sono fondamentali per la missione di deterrenza nucleare della NATO e sono disponibili per ruoli nucleari a vari livelli di prontezza. Nel loro ruolo nucleare, gli aerei sono equipaggiati per trasportare armi nucleari in un conflitto e il personale è addestrato di conseguenza. Gli Stati Uniti mantengono il controllo e la custodia assoluti delle loro armi nucleari schierate in Europa, mentre gli alleati forniscono supporto militare alla missione DCA con forze e capacità convenzionali.”
Le armi nucleari statunitensi immagazzinate in Europa sono bombe nucleari a gravità che possono essere lanciate da aerei della NATO o dagli Stati Uniti, ma che operano indipendentemente dalla Alleanza.
Tecnicamente le bombe a gravità nucleare rientrano nella categoria delle armi nucleari tattiche. Anche gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Franciaschierano armi nucleari strategiche in Europa e nei suoi dintorni.
Il Regno Unitoha circa 225 testate nucleari (più della metà in deposito) per il suo programma di sottomarini nucleari Trident, ma la capacità nucleare britannica richiede il coordinamento degli Stati Uniti.
La Francia è l’unico paese della NATO con un arsenale nucleare completamente indipendentecomposto da sottomarini lanciamissili balistici e un piccolo numero di missili da crociera con testate nucleari.
I francesi hanno ventilato l’idea di sostituire il deterrente nucleare statunitense con uno francese e ci sono state discussioni con la Germania su questa proposta. In una certa misura, l’annuncio di Stoltenberg sul potenziamento dell’alleanza nucleare della NATO, potrebbe essere interpretato come un controbilanciamentodella pressione francese.
Da tempo in Europa si sospetta che gli Stati Uniti non lancerebbero armi nucleari per difendere il territorio europeo a causa del rischio di uno scambio nucleare diretto con la Russia. In misura sconosciuta, la presenza di armi nucleari tattiche (sotto il controllo statunitense) ha lo scopo di consentire agli Stati Uniti di utilizzare la parte tattica del proprio arsenale nucleare riducendo il rischio di uno scambio nucleare strategico con la Russia.
I russi hanno condotto recenti esercitazioni nucleari e affermano di aver piazzato armi nucleari in Bielorussia, anche se per ora non ne è stata rilevata nessuna. Allo stesso modo, gli Stati Uniti hanno fatto volare i loro bombardieri strategici vicino ai confini della Federazione come avvertimento.
L’Ucraina ha anche attaccato due siti radar sensibili che sono parti importanti del sistema di allarme rapido della Russia.Non è chiaro il motivo per cui questi obiettivi siano stati selezionati dall’Ucraina o dalla NATO, che fornisce le armi e l’intelligence per questi attacchi.
La NATO fa affidamento sulle bombe nucleari a gravità come deterrente. Queste verrebbero lanciate contro obiettivi russi da aerei della NATO. Circa 150 bombe sono immagazzinate in sei basi: Kleine Brogel in Belgio, base aerea di Büchel in Germania, base aerea di Aviano e Ghedi in Italia, base aerea di Volkel nei Paesi Bassi e Incirlik in Turchia. Tutte fanno parte dell’accordo Atlantico di condivisione nucleare.
Inoltre, gli Stati Uniti hanno annunciato a gennaio l’ ammodernando della base aerea della RAF a Lakenheath , nel Surrey, nel Regno Unito, dove uno squadrone speciale, la 48a forza di sicurezza, di F-35 sarà in grado di trasportare bombe a gravità B-61. Inoltre stanno costruendo speciali rampe di carico idrauliche, ammodernando le strutture di stoccaggio e installando uno “scudo” nucleare per proteggere il personale della base.
Questi F-35 saranno utilizzati esclusivamente da piloti statunitensi e sono al di fuori dell’accordo di condivisione nucleare della NATO, il che significa che la loro missione potrebbe essere collegata alla sicurezza e alla deterrenza della Alleanza, ma potrebbe essere utilizzata al di fuori di qualsiasi accordo generale con essa.
È importante sottolineare che né gli Stati Uniti né la NATO hanno alcun obbligo derivante dal trattato, o qualsiasi altra responsabilità, di proteggere l’Ucraina da un attacco nucleare. Pertanto, la deterrenza della NATO, almeno per quanto intesa, non si applica formalmente all’Ucraina in alcun modo. Ma ciò non significa che Stoltenberg, e per procura gli Stati Uniti, non stiano spostando l’alleanza verso l’estensione di un ombrello nucleare sull’Ucraina.
Uno dei motivi il cambiamento di strategia in corso è la decisione NATO-USA di utilizzare armi a lungo raggio in Ucraina sul territorio russo.
Nelle guerre per procura precedenti all’Ucraina, gli Stati Uniti e la Russia sono stati attenti a evitare di attaccarsi reciprocamente.
Ecco perché Trumanera contrario che le forze americane attracersasero il fiume Yalu in Corea. Così come né la Cina né la Russia furono attaccate nella guerra del Vietnam e spiega perché nella crisi missilistica cubana dell’ottobre del 1962, il presidente John F. Kennedyrifiutò qualsiasi attacco nucleare contro Cuba e l’Unione Sovietica.
Ma ci sono stati momenti in cui le tensioni sono cresciute fino ad avvicinarsi alla soglia del nucleare. Ciò fu particolarmente vero nel 1973, quando la Russia iniziò a minacciare un intervento con tali armi nella guerra dello Yom Kippur quando gli Stati Uniti dichiararono l’allerta DEFCON-3 (allerta nucleare a 5 livelli).
La crisi missilistica cubana non fu un conflitto per procura, ma uno scontro diretto tra Stati Uniti e URSS) mentre oggi gli attacchi approvati dalla NATO sul territorio russo sembrano oltrepassare una pericolosa linea rossa.
Se combinato con l’assenza di negoziati e colloqui, senza una strategia di pace da parte degli Stati Uniti e di gran parte dell’Europa nei confronti dell’Ucraina, il pericolo di un conflitto in espansione, o anche tale da coinvolgere armi nucleari, aumenta. Il potenziamento degli arsenali nucleari in questo contesto aggiunge benzina sul fuoco.
aggiornamento la crisi russo-ucraina ore13.51
